新型城镇化能否“自然形成”

新型城镇化能否“自然形成”
◆在我国特定条件下,天然构成乡镇化是不可能的,政府有必要发挥应有的主导效果◆以社会建造引导经济建造,这应当是新式乡镇化之新的意义地点在有关乡镇化问题的评论中,常常听到一个貌同实异的提法:城市和乡镇都是天然构成的,而不是人为构成的。可是,前史和实际的逻辑标明,我国特色的新式乡镇化,不可能排除以政府主导为底子特征的人的自觉推动和促进。第一个逻辑是共产党执政的逻辑。马克思主义政党的一个底子理念便是人要发扬前史自动精神、自动改造国际。我国共产党作为马克思主义政党之所以可以成为新我国的执政党,便是因为它满意了现代我国国家利益的需求。我国的现代化是外生型的现代化,即因为西方列强的侵略,使我国人不得不师夷长技以制夷,走向人类一起挑选的现代化。由此而来,我国的工业化、城市化等等,只能是外生型的,主要由政府主导构成,这具有前史必定性。我国的工业化有必要寻求速度、着重赶超,因此不能不以城乡二元体系来会集有限资源,从会集力气干大事开端。直到我国现已成为国际第二大经济体的今日,我国三农的开展依然缺少乡镇化的内生力气,需求来自城市和工业的支撑和反哺,想要等候乡镇化在广阔乡村区域天然构成,不只时刻很绵长,也很难做到,也不符合马克思主义政党领导的逻辑。第二是从片面开展到科学开展观的逻辑。迄今为止的我国现代化始终是统筹城乡开展的现代化,但在中心提出科学开展观之前,这一统筹仅仅为了城市的统筹,其底子特征是以多种准则和机制引导资源单向从乡村流向城市。中心在2003年提出科学开展观今后的统筹城乡开展,则是一个推动资源在城乡之间双向活动的统筹。这由我国现代化从片面开展(以城市为中心、经济建造单兵独进)到全面开展、科学开展不同开展阶段的内涵规则所决议。或许人们会置疑,在城乡二元结构构成几十年、现已根深柢固的条件下,政府仍是那个政府,要让它改动旧统筹为新统筹,它是否值得信任?这一置疑是合理的,但问题在于,恰恰政府这一改动是内生的,科学开展观现已成为各级政府的指导思想。从另一方面看,解铃还须系铃人,不在开展的过程中处理政府本身的问题,新式乡镇化也将无从谈起。第三是政府功能改动的逻辑。推动新式乡镇化的意图是改动经济社会开展资源向大城市、特大城市会集的体系机制,推动资源向乡村区域活动,促进中小城市、县城、中心镇生长为乡村区域的开展极,然后带动乡村区域开展,并终究处理三农问题,完结一切城乡居民人的乡镇化。推动经济开展资源向乡村区域活动,那可以说是逆市场经济的潮流而动,就只能回到方案经济时代,这是不可能的,也底子做不到,因为经济资源的装备以寻求功率为方针,它们只会天性地向大城市、特大城市会集。而社会开展所寻求的是公正,社会开展资源不只有必要相对均衡散布,并且有必要由政府去推动,这是政府原本应有的功能。假如没有政府的自觉推动,社会开展资源就会附着于经济建造资源,导致经济越开展,社会越不公正,财富会集在大城市、特大城市,并在大城市、特大城市内部也不公正,贫富分解严峻。而当政府主导的乡村区域社会建造可以使底子公共服务完结均等化,那么,因为社会建造资源对人口集聚发生的效果,也将反过来招引经济建造资源流向乡村区域,让乡村经济繁荣起来,为现代农业开展带来机会。以社会建造引导经济建造,这应当是新式乡镇化之新的意义地点。以上三个逻辑标明,在我国特定条件下,天然构成乡镇化是不可能的,政府有必要发挥应有的主导效果。最重要的是,政府在推动新式乡镇化的前史进程中完结本身的改造,真实变成为坚持科学开展观的政府,而不是其他。(作者为民革中心办公厅副主任)

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注