改革试点绩效评估亟待改进

改革试点绩效评估亟待改进
办理学有个经典规律:不能点评就无法办理。绩效点评,犹如指挥棒和导向仪,它指向哪里,受其限制的安排和个人便会奔向哪里。当时,全面深化变革已进入攻坚期和深水区,合格时刻愈加急迫、利益格式愈加杂乱、变革方针愈加多样、变革危险更具不确定性。经过动态化的绩效点评进行实时信息反馈,可及时纠正变革试点中出现的各种误差,使各项变革试点一直沿着正确方向前行。展开与缺少处于变革前沿的当地和底层,不间断进行各种探究与测验,一起出台了各自的变革查核点评办法。可是,不少当地和部分依然集运发动、裁判员于一身,降低了变革公信力和大众满意度。具体表现在以下几个方面。标准化程度不高。价值取向是变革试点绩效点评的魂灵,也是绩效办理的深层次软件要素,无时无刻不在影响并限制着点评主体、方针设置和点评行为。从最近两年的状况看,因为缺少相应的法律法规作为保证,当地和部分对变革试点的绩效点评活动较为零散。有的当地和部分随意性比较大,往往依据本身需求进行运动式点评,其成果必定是流于形式、难以继续。少量重要变革行动未经事前点评便匆促推出,导致变革试点要么一入深水区就没了动静,要么稍有打破就撞进了雷区。更有甚者,只是出台一份文件,就宣告变革已功德圆满。点评主体单一。菲利克斯·尼格罗以为:点评活动应该由一个契合点评内容的安排来进行,应该由那些不受项目展开成果影响的人们来进行。一般来说,变革试点的绩效由外部安排进行点评往往更客观、更实在。但是惋惜的是,有些当地和部分仍一味着重安排掌控、内部施行,以上级对下级点评为主,单位自我点评为辅,大众、学界、媒体缺失,导致相关变革数字很好听、成效不明显。此外,各地零散探究的第三方点评,或因信息不对称难以有用勘测,或因经费不独立简单手下留情。方针设置片面。绩效点评方针的设置极点杂乱,是整个绩效办理中最为要害、最具争议的环节。假如过于着重成果,疏于进程操控,则绩效点评在实践运作中简单异化为数字游戏,层层分化、层层加码;假如过于着重进程,过火杰出领导注重、财务支撑、安排保证等方针,则简单导致变革成果与大众需求不一致,形成人财物的巨大糟蹋。有的当地依然过度着重经济绩效,以为只需经济变革触及了、经济方针好看了,社会公正、民生改善、生态环保等其他变革使命都能够缓一缓,由此在设置绩效点评方针时往往对后者赋予较低的权重。成果运用失当。绩效点评成果的运用程度和运用办法,直接影响到点评本身的功用和权威性。在实践中弹性空间过大,往往出现两个极点:一是形式化。存在着为评而评的现象,点评启动时宣扬造势、轰轰烈烈,而是否发生了成果、怎么运用点评成果,到最后没有了下文。二是高压化。奖惩机制原本是绩效点评的保证,点评成果一旦与奖惩机制、资源配置相脱节,绩效点评也就失去了含义与价值。但单个当地选用一票否决等急进行动,导致被查核方针穷于敷衍乃至招摇撞骗,这就背离了初衷、走向了不和。深层次原因绩效点评兼有方案辅佐、猜测判别、监控支撑、鼓励束缚和资源优化等多项功用,理应成为变革试点绩效改善的助推器。但在具体操作环节往往会引发许多问题和争议,能被各界一起认可的变革点评事例并不多见。究其深层次原因,能够从两个层面进行评论。主观因素。我国绩效点评实践的建议大多归于内力驱动型,也便是由主要领导依据工作需求及内涵责任感自动推广。当时不少当地和部分对变革试点绩效点评注重不行,没有真实了解绩效办理的正面效果。即便在滨海发达地区,对变革试点的点评监测都是新生事物,不仅是大众缺少这方面的观念和认识,就连许多官员也缺少相应的常识和技能。已有点评成果的使用办法更是匮乏,适当一部分变革点评陈述被置之不理,没有充分发挥点评的效能。更有甚者,单个当地和部分依据本身利益的需求,恣意选取数据进行绩效点评,终究有挑选地向社会揭露点评成果,尽可能地烘托成果而逃避问题。有的变革试点早已进行多年,因为缺少刚性的绩效点评和外在束缚机制,时至今日依然在原地打转,这就很难说是真变革。客观因素。变革试点的价值取向和方针设置一般是多重的,相互间乃至还会存在着抵触,而变革的主导者一般也将方针含糊化处理。从绩效点评视角看,最大的难题是收集变革信息,而判别变革胜败的数据也很难量化。点评者的态度差异,往往会得出不同的点评定论。我国的公共政策绩效点评尚处于起步和探究阶段,2004年国务院公布《全面推动依法行政施行大纲》,绩效点评才初次出现在中心的官方文件中。尔后,中心部委和甘肃、杭州、厦门等地纷繁展开各种公共政策绩效点评探究,虽堆集不少新鲜经历,但总体上亟待标准与提高。 上一页 1 2 下一页 阅览全文

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注